Перейти к навигации

Проблема лидерства

Аватар пользователя ded-kf
Цитата:
Я разговаривал с женщиной, которая организовывает новое поселение выйдя из другой группы, и взгляды этой женщины явились удивительной иллюстрацией к проблеме организации экопоселений. Предыдущей группе, так же как и в Ковчеге, после некоторых колебаний была принята юридическая схема "земля - в собственности поселения, а не отдельного члена", и было это сделано по тому мотиву, чтобы избежать перепродажи земли собственниками. Но вот что любопытно: отделившаяся группа фанатическим образом настроена на полную, независимую, неприкосновенную частную собственность, и считает ее чуть ли не единственной гарантией возможности какого-то успеха в создании поместья. Я стал выяснять детали, и выяснилось, что в предыдущем поселении собрался такой коллектив, который "смотрит в рот лидеру", и потому "решение общего собрания" по сути превратилось в решение одного человека, а следовательно возникли различные ситуации давления на людей, когда под лозунгом общепоселенских интересов проводилась воля лидера, не понятая поселенцами. После конфликтов с лидером оппозиция ушла, создав новую группу и считает, что, раздав землю в частную собственность (т.е. фактически отказавшись от идеи поселения как единого социального организма в пользу идеи простого сожительства соседей) она избежит проблем с лидерством. Но, увы, похоже, что они уже начинают наступать на те же самые грабли "мертвых душ" и всех прочих последствий "независимости и неприкосновенности": пока их еще не волнует эта тема, но на мои расспросы они ответили, что у них уже есть люди, которые не появляются на своих участках.

Вот так и происходит метание между двумя крайностями: в коллективе люди не хотят или боятся взять на себя ответственность за решение общепоселенских проблем, спихивая все на лидеров, которых потом же и осуждают (хотя лидер всегда является отражением массы: qualis grex, talis rex). А освободившись от лидера, выйдя на свободу, получив свою "полную, независимую и неприкосновенную собственность", обнаруживают, что не способны создать поселение именно как коллектив и потом страдают от несознательности соседей.

Меня в этой истории поразил именно тот момент, что люди СОЗНАТЕЛЬНО ВЫБИРАЮТ строить не поселение, а просто обычный дачный поселок, совокупность независимымых соседей: выходит, что действительно многие еще не осознают значение социума, а может, пока в нем не нуждаются (как я наблюдаю, тяга к социуму чрезвычайно усиливается с появлением детей).
Источник.

Входит в группу: 
+1
0
-1
Оценка полезности

Комментарии

Аватар пользователя Сергей Ч.

На мой взгляд, "рериховская община" = "коммунизм". Поэтому, неудачи — естественны. И, увы, грань между "материальным" и духовным руководством — тонка. Не нужно пояснять эффективность единоначалия. Не нужно рассказывать о свободе частных собственников. Это и так понятно. Нужно пройти "по лезвию бритвы" между двумя этими крайностями. Если бы это было легко, то это небыло бы подвигом. И, как мне представляется, есть альтернатива: не новая, форма управления — советы. Как сказано: "Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны".

+1
0
-1
Оценка полезности


Main menu 2

Dr. Radut Consulting